En abril pasado se conoció la resolución del Tribunal Constitucional sobre la llamada Píldora del Día Después. En su fallo, el organismo prohibió la distribución del fármaco en el sistema público, dictamen que generó inmediatamente un debate ciudadano al respecto. El fundamento de la sentencia del Tribunal Constitucional se basa en que, a juicio de los algunos ministros, se habría logrado acreditar en el proceso, una razonable duda científica sobre el eventual carácter abortivo de la píldora, que obligaría a hacer primar la garantía constitucional de protección al derecho de la vida por sobre otras consideraciones. En este escenario, la Pastoral Universitaria de Santiago invitó a diversas personalidades, representativas del mundo científico, teológico y jurídico para situar las  miradas que existen sobre la anticoncepción de emergencia.

El salón de honor de la Escuela de Gobierno y Gestión Pública de la Universidad de Chile fue el lugar donde se desarrolló la tertulia que contó con la participación de los expositores: Waldo Romo teólogo y abogado, Sergio Valenzuela, Director del Departamento de Bioética  Universidad  de Chile, la doctora Soledad Díaz, del Instituto Chileno de Medicina Reproductiva y Pablo Ruiz-Tagle, abogado constitucionalista. Entre los asistentes al diálogo también estuvo presente Pedro García, ex ministro de Salud.

Mecanismos de Acción de la píldora

La doctora María Soledad Díaz, quien junto al equipo del Instituto Chileno de Medicina Reproductiva, presentó antecedentes científicos ante el Tribunal Constitucional, explicó el mecanismo de acción del levonorgestrel usado en la anticoncepción de emergencia. La experiencia de las investigaciones hechas por el ICMER partieron de la hipótesis que el levonorgestrel es un progestágeno,  es decir,  una hormona similar a la progesterona sin efectos abortivos. Según la doctora los estudios aludidos por el ICMER mostrarían que entre los efectos del levonorgestrel están la  inhibición de la ovulación, la interferencia en el transporte del espermatozoide dentro del tracto genital de la mujer pero que no interferiría con la implantación del óvulo fecundado. Este último aspecto es uno de los puntos de mayor sensibilidad en el debate sobre la píldora. Ello  debido a la falta de consenso en la comunidad científica sobre los posibles efectos que tendría ésta sobre la implantación del embrión. 

La falta de acuerdo sobre las posibles implicancias de la píldora del día después en el proceso de implantación es lo que a juicio del doctor Sergio Valenzuela, director de Bioética de la Universidad de Chile, causa perplejidad en la sociedad. “Nuestros científicos siempre habían gozado de prestigio y credibilidad. Hoy día vemos que hay personas que se han dedicado por años a investigar y piensan cosas distintas a cerca de estos temas, no hay acuerdo y eso es lo que produce perplejidad”. 

En su exposición el doctor Valenzuela se mostró en desacuerdo con la doctora Díaz respecto de una unanimidad sobre los mecanismos de acción del levonorgestrel. “Está probado el efecto que tiene sobre la migración de los espermios y el efecto que hay sobre la ovulación es sumamente efectiva. Pero no está probado el efecto que tenga sobre la anidación, yo no tengo la certeza de la inocuidad de la píldora del día después para un embrión”.

Ante la Duda abstenerse

Conocido el fallo del Tribunal Constitucional la voz de la Iglesia Católica se hizo escuchar  a través de sus obispos. En la declaración “La persona y su dignidad, base de nuestra convivencia” los obispos de Chile declararon que “en medio de la discusión pública suscitada en torno al fallo del Tribunal Constitucional, cuya argumentación aún no ha sido dada a conocer, queremos reiterar nuestro compromiso permanente a favor de la vida del que está por nacer. Hay personas que basan sus reflexiones afirmando que no está demostrado que la píldora del día después sea abortiva. Pero, quien quiere proteger absolutamente la vida de todo ser humano exige que se demuestre que no impide su desarrollo. Y en esto, los mismos fabricantes dicen que puede inhibir la anidación".

Waldo Romo, profesor de la Pontificia Unversidad Católica explicó los alcances de la sentencia del tribunal a  la luz de la enseñanza de la Iglesia. Según el teólogo, en el Concilio Vaticano II se llega a la conclusión que la vida desde la concepción merece el máximo cuidado y que el aborto  y el  infanticidio son crímenes abominables. Para llegar a este planteamiento los padres conciliares tocaron el tema del inicio de la vida entendiendo que ya antes de llegar al útero el óvulo fecundado es una vida que hay que respetar. “Esto demuestra que hay una idea del Concilio que expresa la intencionalidad de la doctrina social de la Iglesia que dice entendamos la posibilidad del aborto desde aquel momento en que ya hay una vida. Estrictamente hablando los espermatozoides son algo que pertenece al organismo masculino como los óvulos  son algo que pertenece al organismo femenino pero cuando estos dos algos se unen resulta un alguien de la especie humana y si desde el primer momento no es una especie humana nunca lo va a ser”. 

Desde el punto de vista jurídico la resolución del Tribunal Constitucional la no comprobación de la píldora no sea abortiva obliga a prohibirla parcialmente. Así lo explicó el abogado cosntitucionalista Pablo Ruiz Tagle refiriéndose a razones jurídicas. Según el jurista para llegar a dicha sentencia “se ha construido la existencia de un principio provida a partir de otro principio y esto es clave para la resolución porque al aplicar este principio se exime de la prueba al requirente y se legitima la transformación de la abstención que es propia de la duda en mandato prohibitivo. Se llega así a transformar la máxima ante la duda abstente en otra que dice ante la duda prohíbe”. A juicio del abogado el Tribunal Constitucional ha resuelto este caso mirándole la cara a toda la ciudadanía a hora todos nosotros nuestros representantes y nuestros jueces participamos de un debate sobre la protección legal del que está por nacer  y ojalá nos demos tiempo para ponderar las virtudes y defectos de esta sentencia y si no la verdad es mejor abstenerse.

Libertades

Consultado acerca del lugar que ocupa la libertad 
individual dentro del fallo, el abogado constitucionalista señala que solo algunos ministros del tribunal se refierieron a la libertad de los derechos sexuales,  reproductivos, a la libertad de conciencia, creencia y la vida privada. “Creo que la idea la libertad de la mujer, sus derechos sexuales y la noción de autonomía que están  tan de moda hay que mirarlas con sospecha, porque creo que desde una óptica cristiana cada persona vive en relación con otros y definen su individualidad y autonomía en su relación con otros. La posición de la Iglesia es clara en eso y en derecho constitucional chileno creo que hay una interpretación según la cual el aborto está prohibido en el código penal y sanitario y no se puede hablar de un derecho constitucional al aborto. La libertad de la mujer no es un valor que no deba ponderarse o pesarse con otros valores, principios y derechos”. 

La doctora Díaz, discrepó de la definición de autonomía dada por Ruiz-Tagle. “El énfasis está  en que la persona necesita saber para decidir y necesita saber la verdad, conocerse así misma y su entorno para que pueda decidir de acuerdo a sus principios, valores, situación de vida y en base a la información que le es entregada por el profesional que la atiende lo que quiere hacer en términos de regulación de la fertilidad. Y de eso hablamos cuando decimos autonomía”.

“El concepto de libertad que hoy día maneja la cultura es demasiado individualista”, así lo expresó el profesor Waldo Romo pues  no se presta al bien del otro y al final termina siendo la libertad del más fuerte que oprime a la del más débil “y quémás indefenso que el feto,  si no lo defienden sus progenitores no lo defiende nadie, el feto no grita, no hace huelga y me parece crucial en una sociedad el respeto a la vida”. “Si una cultura no cuida el inicio del más desprotegido eso da origen para  los discrepantes políticos, a los que no cuentan , si yo no cuido el inicio  legitimo todas las lesiones a la vida en otros aspectos, por eso me parece tan importantes”.

Más información sobre la Píldora del Día Después en  el especial "Por la Vida Siempre", preparado por la Conferencia Episcopal de Chile.

Con estos elementos de discución se llevó  a cabo la primera de un Ciclo de Tertulias organizadas por la Pastoral Universitaria de Santiago para todo el año. La invitación de la pastoral a la comunidad es a seguir participando de este espacio para enriquecer el  diálogo y la reflexión sobre los temas que atañen al universitario hoy día.